陸賈在《楚漢春秋》中沒有寫虞姬自刎一事。陸賈約生於公元前240年，約卒於公元前170年，他生活的年代離那段歷史比司馬遷更近。所以，如果他沒有這麼寫，那麼只能有一個推斷，即虞姬並沒有自殺。
　　《霸王別姬》對於許多人來說可謂耳熟能詳。歷史上到底有沒有虞姬這個人?從現存的史料來看，應該是真有其人，因為兩部重要的史學著作——漢初陸賈所著的《楚漢春秋》以及司馬遷的《史記》都提到了虞姬這個人。陸賈和司馬遷生活的時代，離楚漢爭霸時代相距不遠，所以他們的記載應該是可靠的。
　　《史記》中虞姬或引自《楚漢春秋》
　　司馬遷在《史記》中對虞姬的描述其實非常簡單，甚至都沒有記錄她的名字，只是說她是一個姓虞的美人：“有美人名虞”。到了唐代的《括地志》一書中才出現“虞姬”這個名字，但“虞姬”的意思，也並非是“姓虞名姬”。“姬”在古代只是女人的一種代稱，很多人把它理解成是姓虞名姬，實在是一種誤讀。

在京劇裡，虞姬自刎而死，讓人不勝浩歎，那麼，歷史上的虞姬真的自殺了嗎?應該是沒有。歷史上最早記載“霸王別姬”這段故事的，應該是陸賈的《楚漢春秋》，但這本書在南宋之後就失傳了。現在能看到的對霸王別姬故事記述最早的史書就是《史記》了。《史記》中是這樣記載的：“項王軍壁垓下，兵少食盡，漢軍及諸侯兵圍之數重。夜聞漢軍四面皆楚歌，項王乃大驚曰：'漢皆已得楚乎?是何楚人之多也!'項王則夜起，飲帳中。有美人名虞，常幸從;駿馬名騅，常騎之。於是項王乃悲歌慷慨，自為詩曰：'力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何!'歌數闋，美人和之。項王泣數行下，左右皆泣，莫能仰視。”
　　這段文字，很可能是司馬遷從陸賈的《楚漢春秋》中轉述過來的，因為《漢書》的作者班固曾在《司馬遷傳》中說：“司馬遷據《左氏》、《國語》 ，採《世本》、《戰國策》，述《楚漢春秋》，接其後事，訖於天漢。”國學大師王利器先生也曾說：“蓋司馬遷撰《史記》據《楚漢春秋》，故其言秦、漢事尤詳。”也就是說，司馬遷寫《史記》時，參考過《楚漢春秋》。



司馬遷為何沒寫虞姬自刎
　　需要注意的是，《史記》中司馬遷並沒有寫虞姬自殺身亡。司馬遷為什麼沒有寫?原因可能有兩個，一是陸賈在《楚漢春秋》中也沒有寫虞姬自刎一事;二是《楚漢春秋》中記述了虞姬自殺身亡的事，但司馬遷認為有違歷史的真實，所以沒有採用。前一種可能性大，也就是說，陸賈在作《楚漢春秋》的時候根本就沒有寫虞姬自殺身亡的事。陸賈約生於公元前240年，約卒於公元前170年，他生活的年代離那段歷史比司馬遷更近。所以，如果他沒有這麼寫，那麼只能有一個推斷，即虞姬並沒有自殺。
　　《垓下歌》“和歌”存爭議
　　在《史記》中，司馬遷只記載了項羽的《垓下歌》：“力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝，騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何!”項羽唱完之後，虞姬也和了一首，內容是什麼?司馬遷沒記，但 ​​唐朝有個叫張守節的人記了，他在《史記正義》一書中從《楚漢春秋》中引錄了這首和歌：“漢兵已略地，四方楚歌聲;大王意氣盡，賤妾何聊生。”這首“和歌”的真偽，也存在著爭議，有人認為“和歌”是後人的偽作，一是不符合秦漢時期詩歌的風格，二是如果《楚漢春秋》中真有這首“和歌”的話，司馬遷寫《史記》的時候為什麼沒引用呢?

虞姬和項羽感天動地的愛情，成為蕩氣迴腸的燦爛傳奇，故事雖然感天動地，但那隻是“故事家”言，當不得真。歷史上的虞姬很單薄，後來的故事，是民間作者不斷演義出來的，口口相傳，到了明代甄偉所著的小說《西漢通俗演義》，才形成了比較成型的故事版本，京劇《霸王別姬​​》，使這個故事更加家喻戶曉，但離真實的歷史，卻越來越遠了。